загрузка...
Фильмы / Христос под следствием / The Case for Christ
Еще недостаточно голосов для оценки

  • Еще недостаточно голосов фильма
Можете оставить свой голос отметив одну из звездочек.
 
 

Рекомендаций 2

Скачали 886


Христос под следствием (2017)
(The Case for Christ)

Дата выхода в России (или в Мире): 07.04.2017

Жанр: Биография, Драма, Зарубежный фильм, Исторический

us  tagHD 1080,  tagHD 720,  tagЭкранизация

Продолжительность: 01:54:21

Экранизация по произведению: Ли Штробель

Режиссер: Джон Ганн

В ролях: Эрика Кристенсен, Фэй Данауэй, Фрэнки Фэйзон, Роберт Форстер, Бретт Райс, Л. Скотт Колдуэлл, Майк Фогель, Рас Блэквелл, Трэйси Боннер

Убеждённый атеист применяет свои профессиональные навыки, чтобы опровергнуть христианскую веру собственной жены. В конечном итоге его усилия приводят к неожиданному результату, способному навсегда изменить ход его жизни.

Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сцена из фильма Христос под следствием / The Case for Christ (2017) Христос под следствием сцена 6 Сцена из фильма Христос под следствием / The Case for Christ (2017) Христос под следствием сцена 4 Сцена из фильма Христос под следствием / The Case for Christ (2017) Христос под следствием сцена 2

Добавить Сообщение
Всего сообщений 11
Каляда
+18
-20
Рекомендации
Какое-то псевдо- расследование журналиста , пытающегося показать несостоятельность некоторых религиозных фактов . Поверхностная чепуха , рекламный ролик христианства , не поднимающий ни одного серьезного вопроса . К Христу то вопросов нет , а вот к попам хоть отбавляй :, почему скрывается период жизни Иисуса с 13 до 30 лет , хотя это известно ? , почему отрицается реинкарнация , когда Иисус говорит о ней и на протяжении нескольких веков первые христиане ее принимали ?, и таких вопросов море . Иисус говорил иудеям : " Ваш отец дьявол " , то есть ваше учение ошибочно , а сейчас церкви признают ветхий завет , переведенную еврейскую тору , запрещены и объявлены апокрифами многие первоисточники .
Не оттого ли все так , что эта информация мешает пудрить мозги и вести стадо в нужном направлении ?
Кто все эти люди
+18
-22
Трогаю всех, кто не починяет примус.
abibaswork пишет:
Кто все эти люди
Некогда мне с вами беседовать и объяснять то чего вам не объяснить. Попробуйте обратиться к экзорцисту:smile65:


Некогда - не беседуйте, а даже не попытавшись объяснить, конкретизировать и аргументировать что-либо, не стоит искать проблему во мне. Экзорцизм - это из христианства, а вы же агностик, не положено вам советы такие давать.
abibaswork
+36
-41
Рекомендации
Кто все эти люди
Некогда мне с вами беседовать и объяснять то чего вам не объяснить. Попробуйте обратиться к экзорцисту:smile65:
Кто все эти люди
+18
-22
Трогаю всех, кто не починяет примус.
abibaswork пишет:
А вообще я агностик - наверно потому что так правдивейтолерантнее по отношению ко всем и всему...

О'кей. А я - игностик. И что?

Отзыв написал - скорей как продолжение/ответ предыдущим отзывам,

Вы сами признаетесь, что отвечаете на критику ниже. Критика ниже обращалась к фильму и к его замутнению сознательности у зрителей. Я задал вам вопросы, по поводу того "в чем вы не были бы так категоричны"? Это не более, чем желание конкретики. Утверждаете ли вы, что режиссер никого не вводит в заблуждение, потому, что ученые знают о Вселенной на 10%, и то, что ваш 2 тезис, каким-либо образом опровергает 1?

Мы здесь не какую-то драму обсуждаем, мы обсуждаем влияние этой драмы на неокрепшие умы людей, через ее пропагандистскую подоплеку.

но то что вы приняли конкретно как критику в ваш адрес - немного настораживает вашей предвзятостью,

Предъявите пожалуйста цитату, где я утверждаю, что принимаю ваши слова, как критику. Если вы ее не предъявите, то какой смысл в вашем дальнейшем пасквиле в мой адрес:

которая подтверждается вашим пренебрежительным и однобоким взглядом на теологическую позицию режиссера да и других людей

Я не рассматриваю, что вы делаете: снимаете кинцо, критикуете, бросаетесь словами, рекламируете, декламируете. Меня волнует качество ваших аргументов и выводов под продуктом, который следует оценивать критически. Уж слишком претенциозная у него заявка и название.

Осторожно - спойлер!
По фильму же допишу: ...пришёл к компромиссу

И не только. Он еще и карьеру себе в итоге благодаря своему пейсательскому хайпу сделал, к чему, похоже, стремился изначально. Ведь, недолго подработав как следственный журналист-самоучка в газетенке Chicago Tribune, он один черт бы был вышвырнут из ее штата, судя по тому, как бестолково он ведет интервью. Зато после, Стробел получил должность Профессора Христианской Мысли в Хьюстонском Баптистском "Университете", где он теперь работает, параллельно являясь ведущим телевизионного шоу "Вера под огнём". У нас на Рен-Тв таких фриков куча, и про Нибиру, и про пришельцев с "умным" е-лом разглагольствуют.
abibaswork
+36
-41
Рекомендации
Кто все эти люди
А вообще я агностик - наверно потому что так правдивей по отношению ко всем и всему...
Отзыв написал - скорей как продолжение/ответ предыдущим отзывам, но то что вы приняли конкретно как критику в ваш адрес - немного настораживает вашей предвзятостью, которая подтверждается вашим пренебрежительным и однобоким взглядом на теологическую позицию режиссера да и других людей
Осторожно - спойлер!
По фильму же допишу: как мне показалось главный герой скорей пришёл к компромиссу и с богом, и с семьёй
Кто все эти люди
+18
-22
Трогаю всех, кто не починяет примус.
А я не был бы так категоричен.

Категоричен в чем? Вы не были бы категоричны в том, что Ли Стробел принимает Библию в качестве источника Истины без доказательств, и цитируя в своей книге опрашиваемых делает это поверхностно, зачастую искажая их исходный смысл в своей истории? Может вы не были бы столь категоричны в том, что фильм пусть и хороший, но вводящий необразованных людей в заблуждение в силу несостоятельности своих аргументов? Мы же конкретно фильм обсуждаем.

И не буду ничего утверждать, но учёные и сегодня не знают из чего состоит вселенная на 90% и что было до ёё рождения и т.п.

Вселенная на 90% состоит из оспаривающихся выводов, которые делает автор "Х.П.С."? Если нет, то на какое утверждение ниже вы отвечаете? Обратите внимание, вы даже не фильм уже комментируете, а теологическую позицию. О теологии речи нет. Я критиковал подоплеку гнилого продукта, которым меня накормил режиссер. Допустим, я мусульманин или виканец, а ученые не являются всезнающими, и работают с имеющимися фактическими данными - как это меняет то, что помимо драмы режиссер последовательно засирает зрителю мозг? Какая разница, что он там защищает, в кого он верит, хороший он или плохой. Суть в том, что он решил когнитивно нае***ть меня и не привел никаких съедобных доказательств. Вы любите, когда вас когнитивно разводят? Вы любите, когда вам говорят, что "ученые знают лишь 10%" - значит нужно верить не реальным фактам, а, например, тому как описывает Иешуа, священный Талмуд или Сауз Парк? Но ведь ученые чего-то еще не знают! Давайте забьем на научный метод и деградируем до первобытных верований!
Скрытый текст
И дороги с ДПСниками освящать будем, к черту сатанинские правила вождения!!!! и Земля возможно плоская уже, вы же не были в космосе, откуда знаете тогда, что шарообразная? Не надо факты, не надо слишкам многа букаф, не нада сазнания - еретическое оно!!! лучше отупевать в конец.


Что касается пропаганды, то на мой скромный взгляд фильмов с обратной тематикой не меньше

Есть два типа обратной тематики: основанные на научных данных, которые я могу проверить, и поблагодарить автора за то, что он дал мне истину.... и лживые, которыми я воспользуюсь в общении, и выставлю себя идиотом. Увы, но режиссер "Х.П.С.", выступающий со своей темой, хорошо справился с игрой на чувствах, но плохо с научной информативностью.
abibaswork
+36
-41
Рекомендации
А я не был бы так категоричен. И не буду ничего утверждать, но учёные и сегодня не знают из чего состоит вселенная на 90% и что было до ёё рождения и т.п. Что касается пропаганды, то на мой скромный взгляд фильмов с обратной тематикой не меньше
Мне фильм понравился:smile21:
Кто все эти люди
+18
-22
Трогаю всех, кто не починяет примус.
И тем не менее есть множество учёных, веривших в Бога. (или они по-вашему все дураки ?)


Вот к чему приводит религиозное мышление. Вот к чему приводят подобные фильмы, если мы не будем "суваться" с критическими отзывами и комментариями, отнюдь не воинствующими, но просвещающими несведущих. Что стоило отдать пять минут поиску информации на ваш вопрос? А что стоит просто услышать какой-то слух и приспособить его под христианскую догму? Ну согласись христианский зритель, ведь тебе гораздо комфортнее не трудиться поисками информации, не изматываться штудированием десятков срачей на эту тему, и жить на авось, внемлять на веру изречения пасторские? Вот краткий ответ на ваш вопрос про "ученых веривших в Бога":

Скрытый текст
"Что такое учёный? Это человек, который сделал некое открытие, то есть проявил в строго определённом вопросе некую безошибочность. Давайте посмотрим, распространяется ли эта безошибочность вообще на всё, с чем учёные имеют дело. Давайте посмотрим на набор смешных невероятных заблуждений и ошибок, которые были присущи потрясающим, великолепным, значительнейшим учёным. Например, тот же самый Исаак Ньютон был убеждён, что метеориты – это чепуха, потому что им вообще неоткуда падать. И тот же самый Исаак был убеждён и горячо проповедовал, что в соотношении исторических и археологических данных Земля имеет 6 тысяч лет своего возраста. Фрэнсис Бэкон был убеждён в злобном влиянии ведьм на качество посевов, Бехтерев Владимир Михайлович всерьёз говорил о цветотерапии, Либих не верил, что дрожжи являются живым организмом. Роберт Бойль, который Бойль – Мариотт, обязывал рудокопов докладывать, на какой глубине начинаются демонские гнёзда, и описывать, как выглядят гнёзда демонов. Бюффон был убеждён что в Америке, по сравнению со всеми остальными континентами, эволюция идёт гораздо медленнее, Кеплер считал, что кратеры на луне – это строения, которые воздвигли лунные жители, Фламмарион был убеждён, что на Луне есть растительность. А Галилео Галилей всерьёз полагал, что разговор Кеплера о том, что приливы и отливы это следствие влияния Луны, – это глупость и ребячество. Мы таких примеров ошибок, абсолютных нелепостей можем насчитать десятки, сотни и тысячи. Например, был такой Жан-Жозеф Вирей, который в наиболее полном академическом издании антропологических сведений XIX века выказывал абсолютную уверенность в том, что у негров пот чёрного цвета. А Ганс Христиан Гюйгенс был абсолютно уверен в том, что на Юпитере настолько штормливые моря, что самой большой проблемой Юпитера является качественный такелаж для юпитерианского флота. Великий антрополог и, безусловно, величайший учёный своего времени Вирхов, когда-то принесённый ему череп неандертальца с презрением отверг, сказав, что какой это неандерталец, какой это древний человек, это русский казак-алкоголик, случайно погибший рядом с речушкой Неандерталь во время войны 1812-1813 года. То есть, мы ошибки видим на каждом шагу, мы понимаем, что успех в какой-то одной, небольшой области науки совершенно не гарантирует безошибочности даже в самой науке, я уже не говорю про какие-то более обширные, более широкие области. Например, открыватель большого круга кровообращения Уильям Гарвей был привлекаем святейшей инквизицией для осмотра узниц инквизиции и определения, есть ли у этих узниц определённые дьяволовы пятна на коже. На совести Гарвея, как минимум, две девушки, у которых он нашёл два пятна Люцифера. Естественно, девчонок сожгли. Религиозная вера – это некая убеждённость. Убеждённость в чём-то. И очень часто попы, или поповствующие, или воцерковлёныши предлагают нам взгляды учёных, абсолютно вырванные из контекста их жизни. Тот же самый Макс Планк мог быть вполне религиозным человеком в какой-то момент, а в какой-то момент он заявлял, что нет ничего глупее, чем идея христианского бога и он видит всю его абсурдность. Давайте посмотрим эту убеждённость у больших учёных. Насколько эта убеждённость была чистой и разумной? Давайте вспомним, что и великий Гейгер, и Штарк, и Ланг, и даже Филипп Ленард активно участвовали в гитлеровском проекте по оснащению Третьего рейха атомным оружием. И даже безусловный авторитет, один из творцов квантовой теории Гейзенберг, больше других и с большим огоньком сделал для Третьего рейха в плане оснащения ядерным оружием, потому что именно Гейзенберг был автором и разработчиком атомного реактора, который для нацистской Германии должен был поставить сырьё для 10 или 12 атомных бомб сразу" (цитата).

Дополнительно можно прогуглить: "О "верующих учёных" и книге Т. Димитрова "Они верили в бога". Часть 1/2"













тоторо
+383
-336
Absit verbo invidia
Рекомендации
И тем не менее есть множество учёных, веривших в Бога. (или они по-вашему все дураки ?)
Кто все эти люди
+18
-22
Трогаю всех, кто не починяет примус.
Полностью поддерживаю предыдущего комментатора. :smile68: Сам фильм "заценил" на тытрубе сегодня, а потом глядь, и тут оно. Поэтому просто процитирую свой же комментарий:

Христианский пропагандистский фильм об псевдо-несостоятельности атеизма, на постановочных "чучелах". Научной дискуссии так нигде и не представилось. Собственно фильм показывает, как производится кому скрытая, а кому очевидная религиозная пропаганда. Например, утверждается, что:

Осторожно - спойлер!
- "у библии большой тираж" - и? политические предвыборные листовки тоже в большом количестве штампуются.
- "люди не могут жертвовать собой ради лжи" - могут, если хотят верить, что это не ложь.
- "невозможно массово видеть близкие по характеру нереальные вещи" - че правда?
- "человек не мог выжить после пыток, поэтому это не могло быть спектаклем", (SIC!)
И ЗНАЧИТ ИИСУС ВОСКРЕСС! чувствуется логический дисонанс?

Часть из этих доводов являются аргументом ЕСЛИ ДОПУСТИТЬ, что библия НИГДЕ НЕ ВРЕТ. Но если допустить, что она даже полусказочная, то и большинство логичных утверждений, якобы "независимых ученых" ничего не доказывают. Думаю, многие люди сами могли бы с легкостью разбить центральные доводы-уловки, предъявляющиеся в этой "промывке мозга", играющей в большей степени на чувствах зрителя.


Cыграно душевно, сказано внушительно, но вменяемый и рассудительный человек на подобные приемчики не купится. Советую к просмотру только чтобы понять методичку религиозного внушения.



Kritikan VGIK
+2238
-1024
Сижу, никого не трогаю, примус починяю...
Рекомендации
Можно, конечно, представить фильм как философский, интеллектуальный и реалистичный, показывающий «борьбу» атеизма и христианства, в которой понятно кто победил. Мне же он представился просто как дешёвая религиозная пародия. Ну или проповедь.


Добавить Сообщение
Сообщений 11


По вашему запросу рецензий не найдено

Добавить рецензию
загрузка...
загрузка...


 

Подпишись на нашу группу Вконтакте!